– Unia Europejska, słusznie zajmuje się coraz częściej kwestią swojej obrony i bezpieczeństwa. Chcę w tym kontekście zwrócić uwagę na narastający problem.

Suma budżetów obronnych wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej stanowi około 50 % budżetu obronnego USA. W Europie wydajemy na obronę 1,3 % unijnego PKB, gdy USA około 4 %.

Problem nie polega jednak tylko na zbyt niskich budżetach obronnych, lecz także na bardzo słabej efektywności ich wykorzystania. Wydając 50 % budżetu USA, Europa dysponuje jedynie 15 % zdolności bojowych armii Stanów Zjednoczonych.

Fatalna sytuacja dotyczy zwłaszcza badań nad nowymi technologiami wojskowymi i wdrażaniem nowych technologii.

Za celowe uważam zatem stworzenie w budżecie Unii specjalnego funduszu obronnego, który w skali roku przeznaczałby 500 mln euro na badania i 500 mln euro na wdrażanie nowych technologii. Powinno to poprawić wojskowe zdolności europejskie w sferze rozpoznania, produkcji wojskowych dronów, uzyskania zdolności do tankowania w powietrzu i innych nowych generacji uzbrojenia.

Janusz Zemke

Strasburg,

6 lipca 2017 r.

Panie Pośle,
przesyłam do wykorzystania interesujący komentarz jednego z forumowiczów IFP, dotyczący odwołań i decyzji ZER.

"(...) Właśnie kilka dni z kolei piszę już odwołanie od decyzji ZER, bazując na niedoskonałych wzorach odwołań, modyfikuję je po swojemu.
Na stronie ,,Policjanci wyklęci " na Facebooku znalazłem taką informację: "(...) Zieliński w TV Nowa: to nie politycy zabierają emerytury, to URZĘDNICY..., to ZER". Na początku się wkurzyłem, ale potem wczytałem się w tekst ustawy "nowelizującej" z 16.12.2016 r. i muszę przyznać, że Zieliński ma rację. ZER decyzje o ponownym ustaleniu wysokości emerytury lub renty wydaje bezprawnie.
O odszkodowania będziemy mogli skarżyć urzędników ZER, którzy się podpisali pod decyzjami, a nie Skarb Państwa, bo ci urzędnicy wydają decyzje z naruszeniem prawa i będą odpowiadali swoim majątkiem. Politycy sprytnie napisali ustawę z 16.12.2016 r., aby nie odpowiadać finansowo i prawnie.

Dla odwołujących się – poniżej do wykorzystania to, co w tym temacie napisałem w odwołaniu:

[b], brak podstaw prawnych stanowiących podstawę wydania obydwu zaskarżonych decyzji, tj. w decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury podano art. 15c ,"ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, a w decyzji o ponownym ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej art. 22a "ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, artykuły te (15c i 22a) wskazują sposób wyliczenia wysokości emerytury i renty, lecz nie upoważniają organu (ZER) do zmiany wysokości świadczeń. Powtórną decyzję w sprawie zakończonej już prawomocną decyzją, organ emerytalny – tutaj ZER MSW – może wydać tylko w ściśle określonych w okolicznościach na podstawie art. 33 "ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, decyzje ww. zostały więc wydane bez podstawy prawnej.
Art. 2 ust. 1 nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym z 16 grudnia 2016 r. upoważnia Organ emerytalny (ZER MSW) tylko do wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości świadczeń, lecz ,,ustawa nowelizująca” nie upoważnia Organu do wydania decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury.

"Ustawa nowelizująca” upoważnia Organ tylko do wydania decyzji ustalającej prawo do świadczeń (czyli decyzji wydawanych po raz pierwszy w stosunku do emeryta po przejściu na emeryturę) i tylko od decyzji ustalającej prawo do świadczeń przysługuje odwołanie do właściwego sądu, jak wynika z art. 2 ust. 3 "ustawy nowelizującej”.

Nie przysługuje wg "ustawy nowelizującej” prawo do odwołania do sądu od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, czyli "ustawa nowelizująca” nie przewiduje wydawania takich decyzji, w przeciwnym przypadku byłoby to złamanie konstytucyjnych i europejskich praw obywateli do sądu.

"Ustawa nowelizująca” nie przewiduje więc prawa do zmiany wysokości emerytur, co do których wydano wcześniej prawomocne decyzje. A daje tylko prawo do ustalania wysokości emerytur i rent w wysokości określonej w art. 15c, 22a, 24a "ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji…”, w stosunku do osób niemających ustalonego prawa do świadczeń w dniu wejścia w życie "ustawy nowelizującej” , czyli zasada niedziałania prawa wstecz została by zachowana."

Zastanawiam się nad złożeniem zawiadomienia do prokuratury z art. 231 kk na urzędników i dyrektora ZER. Związki zawodowe i FSSM, SEiRP powinni coś z tym zrobić.

Pozdrawiam wyklętych i walczących."

(dane adresowe do wiadomości posła J. Zemke), 22 lipca 2017 r.

***